AIS
(AUSTRALIAN INSTITUTE OF SPORT)
Como
respuesta a un rendimiento deportivo percibido como insatisfactorio,
especialmente tras los Juegos Olímpicos de Montreal 1976 se creó, en 1981, el Australian
Institute of Sport (AIS), la cual se convirtió en un pilar del modelo
australiano de alto rendimiento.
Con
un enfoque basado en la ciencia del deporte, la centralización de recursos y la
selección de talentos, Australia logró posicionarse entre las potencias
olímpicas durante las décadas siguientes priorizando disciplinas con potencial
de medalla y asignando recursos en base a proyecciones de éxito.
El
AIS fue diseñado como una Institución tecnocrática con alta capacidad de
planificación y ejecución estratégica.
En octubre 2012 lanzó el Plan Estratégico Nacional llamado “AUSTRALIA´S
WINNING EDGE 2012-2022” con el propósito de lograr que Australia sea una nación
deportiva líder en el mundo, con un sistema de alto rendimiento más efectivo,
eficiente y enfocado en resultados medibles, para ello adoptaron medidas
priorizando disciplinas con potencial de medalla y asignando recursos en base a
proyecciones de éxito.
Este enfoque ha sido típicamente evaluado
por indicadores cuantitativos: cantidad de medallas, eficiencia por inversión y
lugar en el medallero olímpico.
En la década de 2000, Australia logró
resultados notables (4to. lugar en Sídney 2000, 6to en Atenas 2004), lo que
consolidó su modelo como referencia global.
El marco jurídico lo compone el Australian
Sports Commission Act 1989 que es una ley federal del Parlamento
australiano, sancionada el 21 de diciembre de 1989, que crea formalmente la Australian
Sports Commission (ASC), el organismo máximo de planificación, financiación
y desarrollo del deporte en Australia.
La ley define a la ASC como autoridad
estatutaria independiente, bajo el control del Ministerio de Deportes del
Gobierno Federal, con facultades operativas, financieras y estratégicas.
Es importante diferenciar la Australian
Sports Commission (ASC) que es la Agencia Nacional del Deporte que tiene la
función de Coordinar y financiar el deporte australiano en general; y la AIS – Australian
Institute of Sport que es brazo técnico de alto rendimiento de la ASC con la
función de desarrollar atletas de élite y ciencia aplicada al deporte.
La primera de ella (ASC) interviene sobre
Deporte de Base y Alto Rendimiento siendo la casa madre de todo el Deporte; y
la segunda (AIS) interviene sobre el alto rendimiento y rendimiento potencial,
siendo una división especializada dentro de la ASC.
La ASC es el cerebro institucional del
sistema deportivo australiano. El AIS es su brazo de élite y conocimiento
aplicado. No compiten: se complementan.
Desde 2011, el AIS dejó
de operar como institución autónoma para pasar a ser una unidad dentro de la
ASC, que define políticas, distribuye fondos y supervisa resultados. Por ejemplo:
el plan “Australia’s Winning Edge 2012–2022” fue lanzado por la
ASC, pero implementado técnicamente por el AIS. La ASC decide qué deportes y atletas reciben
fondos, y el AIS los entrena, los monitorea y los acompaña científicamente.
A favor de este funcionamiento de gestión
deportiva tenemos:
- Mike Collins (Universidad de Loughborough)
que sostiene que el enfoque "sin compromiso" margina deportes
emergentes y afecta la base territorial.
- “El AIS revolucionó el entrenamiento
deportivo. Introdujo ciencia, planificación y trabajo interdisciplinario
antes que muchos países lo imaginaran”.
Peter Fricker – Exdirector del AIS
- “Sin el AIS, jamás habría llegado a mi
primer oro. Fue un sistema que creyó en mí cuando aún no era nadie”. Anna
Meares – Campeona olímpica de ciclismo
Podríamos decir que la evaluación por
desempeño de este modelo responde al enfoque de gestión por objetivo
vinculándolo con la frase de Peter Drucker[1] “Lo
que no se mide, no se puede mejorar.”
En contra de este funcionamiento de
gestión deportiva tenemos:
- “El sistema es exigente, pero frío. No
siempre es inclusivo. Muchos jóvenes indígenas quedan fuera del
radar.” Cathy Freeman – Campeona
olímpica (Sídney 2000)
- “Australia adoptó un modelo competitivo
que erosiona la idea de deporte como derecho social. El énfasis en ganar
medallas puede dañar el tejido comunitario”. -
Bruce Kidd – Académico canadiense y exatleta.
Podríamos asociar las frases de arriba al
pensamiento de Amartya Sen[2]
en la cual sostiene que un sistema debe medirse no solo por sus logros visibles
(medallas), sino por cuánto amplía las capacidades de las personas, incluyendo
aquellas fuera del radar de la élite, cuando dice: “El desarrollo no es una
carrera de resultados, sino una expansión de capacidades.”
Por su parte, Sue Campbell (ex UK Sport)
alerta sobre la necesidad de integrar valores, equidad y legado, en lugar de
medir todo por medallas.
A su vez, deportistas han reportado
experiencias de presión psicológica, ansiedad y burnout, en un sistema que
valora más el resultado que el proceso. También se ha documentado una
persistente desigualdad de género y una tendencia a priorizar deportes masculinos
por razones históricas o comerciales.
Impactos en el Deporte Base
Uno de los efectos más preocupantes del
modelo AIS ha sido la fragmentación del ecosistema deportivo. Al centralizar
recursos en deportes “rentables”, muchas disciplinas minoritarias o con menos
proyección han sido relegadas. Esto afecta especialmente a regiones alejadas de
los centros de alto rendimiento y contribuye a la desigualdad territorial.
En resumen, el AIS, al igual que UK
Sport, representa un modelo de éxito técnico que transformó el lugar de una
nación en el tablero olímpico. Sin embargo, su enfoque de eficiencia extrema
pone en tensión principios clave de las políticas públicas: equidad, inclusión
y sostenibilidad.
La gran lección para sistemas como el
argentino es que no se trata de copiar modelos, sino de adaptarlos
críticamente. El rendimiento deportivo debe ser un objetivo, pero nunca a costa
de la salud de los atletas, la diversidad de disciplinas ni el entramado social
del deporte. Toda política de alto rendimiento debería balancear tres
dimensiones: eficacia competitiva, equidad estructural y legitimidad social.
Así, el futuro del deporte de alto nivel
no está solo en los podios, sino en construir sistemas justos, resilientes y
representativos de toda la comunidad deportiva.
